starprince的生活日記

　　這二天有一個不算有趣的新聞，就是一位年輕人在中正紀念堂前絕食靜坐，要求阿扁下臺。我從來不在自己的網站上討論政治問題 ( 如果你認識我的話，你就知道我已經很多年不曾去投票也不關心政治，這跟我在唸書的時候可能大不相同 ) ，不過我比較在意的是這位年輕人表達意見的方式。

　　事實上我也很少看台灣的新聞，不過如果我看到的媒體報導屬實，他打算絕食到他自己倒下或是阿扁下台為止，其間阿扁曾經派人前往探視，不過被他拒絕，甚至他還公然表示「請阿扁不要叫你的狗來看我」...我比較懷疑的是，怎麼會有一個年輕人用這樣的方式表達意見？當然阿扁做得好不好或是他的行為是否違反或是他的道德有否瑕疵，大家已經發表了夠多的意見，不需要再加入我的口水，至於個人要表達意見或是要絕食抗議，自然也是民主社會的個人權力、別人無須置喙；只是我還是很想舉幾個例子，看看一般企業是如何運作這個事情的。

　　1999年7月31日，聯電舉行臨時股東會，準備對聯電「五合一」進行投票表決，為了五合一，聯電公司派已經進場大力拉抬聯誠積體電路和合泰半導體的股價；同時，換股比例不如預期的聯瑞積體電路股價則嚴重下跌。到了臨時股東會那一天，聯瑞的股東們在股東會上才正開始大聲抗議五合一的決定，就見到曹興誠先生面無表情，平靜且態度堅決地表示「那我們投票表決」，隨即用具有絕對優勢的股數通過五合一的表決，並沒有讓抗議的股東們有太多發表意見的機會。

　　2001年7月2日，聯電董事長曹興誠先生透過email發表「告全體同仁書」，直言聯電將遭遇半導體景氣衰退，希望全體員工共體時艱，其中最引人注目的，就是聯電將縮減2001年的分紅配股數字，將2000年的盈餘轉入保留盈餘中。此舉最大的影響是2000年為公司辛苦奮鬥了一整年的員工將無法領取全數的員工分紅，曹先生對此也表示，只要員工繼續留在公司裡不離職，保留盈餘將會在往後幾年陸續發放，長期任職的員工不會有任何影響 ( 言下之意就是原本打算領完股票走人的員工，領到的股票將會大幅縮水 ) 。但是對那些打算領完股票後離職的員工而言，這就是很大的衝擊。就在那一兩天裡，科學園區幾乎人人都在轉寄這封「告全體同仁書」；然而到了7月5日上午，聯電公告將「第一梯次」共十名員工無預警撤職，原因是這些人「不務正業」，將公司內部文件，也就是這封「告全體同仁書」傳送給競爭對手或大量散布，並要求這些員工在警衛人員的監督下立即整理個人物品離開公司。

　　2004年5月17日，聯強國際舉行股東常會，會中有小股東頻頻提出臨時動議，試圖打斷議事的進行。數次發言之後，聯強國際集團總裁杜書伍先生動氣，公開對該名股東表示「既然你這麼聰明、對經營公司有這麼多意見，我建議你出資購買聯強的股票，一旦你取得董事會的席次，就可以直接把我開除，不需要在此質疑我的經營能力。」後來該名股東未再發言，股東會在半個鐘頭內迅速結束。

　　對大部分的組織而言，權力的授予勢必經過一定的程序、權力的收回亦然，這是法治社會的基本概念。中國古代小說 ( 如果屬實的話 ) 中攔轎喊冤的人必須先經過滾釘床的酷刑，才得以表達冤情；因為如果不是這樣，你可以想像得出來，人人都將走上街頭攔轎喊冤、而社會秩序將會瓦解。至於現代社會的狀況也類似，以總統選舉為例，因為總統採取相對多數制度，極端的狀況下，如果有三組候選人，得票率34%的候選人將會擊敗其他二組各33%的候選人而取得總統職位，而其他候選人可以輕易利用罷免--如果罷免是二分之一決定而非三分之二以上決定的話--拉下原來的當選人而讓選舉全部重來。所以當一個政治人物高喊「有一半以上的人不支持現任國家元首是民主的笑話」，對不起，提出這種論點的人才是民主的笑話，因為，當一個民主機制，或是我前面所說的權力授與的機制，順利產生了一個合法的決策時，所有這個遊戲的玩家都應該接受並支持這個遊戲結果。而當任何人不接受這個結果的時候，救濟措施也應該由體制內來發動，歷史告訴我們，同盟會的革命運動之所以吸引越來越多年輕人投入，很重要的原因是因為滿清當局的君主立憲完全是敷衍了事。體制外的改革往往曠日費時，而且代價慘烈，今日的台灣是不是已經到了體制內的改革完全失靈？我猜不同的人有不同的看法，不過當然，我們扯得太遠了一點...

　　回過頭來看這次的靜坐事件，如果某一個總統得到600萬選票，卻因為某一個個人的絕食靜坐就應該要下臺的話...對不起，我不是挺扁，不過這種動作叫做「辦家家酒」，吸引一下眾人目光或許可以、要達到任何實際效果則是緣木求魚。更不用提還要把大部分的政務官比作狗 ( 你可以不認同這些政務官的政治理念或治國能力，不過進行人格詆毀則是我所不能接受的 ) ，這種表達意見的方式，該怎麼說呢，除非他的目的從頭到尾就是出風頭，要不然我真的看不出來這種做法有什麼意義。

　　工作多年以後，我慢慢地學會，權力的運作自有其一定的原則，在組織中表達自己的意見是一門學問，有一種人習慣當「悲劇英雄」，永遠用最剛烈的方式發表意見或建言，不接受任何妥協或折扣，非達目的決不罷休；偏偏，組織中大部分的掌權者並不熱中於自省 ( 或者是，組織的上位者其實有其更重要的考量，也許只是個政治問題擺不平或是個人偏好，但是重點在於，你不是他，也看不見他所面臨的難處 ) ，結果建言者傷痕累累，還甚至抱怨公司沒有改革的決心。我記得我以前就說過，一般的企業組織中只有英雄和悲劇，這二者從來都不同時出現，所以任何嘗試扮演悲劇英雄的做法，拉長時間來看，價值都是非常有限的。更嚴肅的是，如果我們只會用最惡毒的話批評與我們有不同意見的人 ( 反對阿扁下台的就是支持貪瀆、支持阿扁下台的就是中共的同路人...) ，那這個社會將失去對話的可能，剩下來的將只有對抗，和不斷上演的體制外的革命。

　　最後聽說他打算進軍演藝圈，看是演戲或是主持節目，我希望這是媒體的誤傳，因為如果這件事情屬實，那就或多或少會把他的絕食抗議變成一齣鬧劇；不過從另外一個角度來看，他不需要進入醫院體系當臨床心理師 ( 他在被退學以前是輔大臨床心理系的學生，唸個碩士外加醫院實習就有機會取得臨床心理師執照 ) 更不需要到企業界裡工作真是萬幸。至少我認為，以他表達意見或是與決策階層溝通的方式，將來如果到企業裡工作，他需要調整的地方恐怕還有很多。