寓言故事是這樣說的...
我們家的巷子裡有幾家還不錯的餐廳，大多都屬於經濟實惠的那一種。其中有一家快餐店，最有名的餐點是它的牛肉炒飯，料多味美價格也不算太高，所以客人一直都絡繹不絕。
後來，馬路的對面邊也開了幾家快餐店，賣的東西差不了太多、吃起來味道也差不多，但最重要的關鍵是，對面的店家和一些學校餐飲科有建教合作，可以用較便宜的薪資聘請服務生，所以可以採取削價競爭的方式定價，硬是比我們巷子裡的快餐店便宜一些。靠著較低的價格和差不多的商品，要不了多久，對面的快餐店搶走了不少客戶。
最奇特的地方是，馬路的這一邊的這些店家，因為都已經經營多年，和里長交情很好。我們這一里的里長為了協助這些店家維持競爭力，於是開始給予店家各式各樣的優惠和減免：店家可以不用繳水電瓦斯費 ( 是個寓言故事，就別太在意故事的真實性了 ) 、或是店家購買牛肉的時候里長給予一定金額的補貼... 所以雖然利潤減少，但總也還是維持得下去。
如果里長不提供給這幾家快餐店這些優惠或減免，快餐店大概只有二條路可以選：第一條路是把店裡的裝潢翻新一下、找幾位新的大廚、然後改賣比較高價位的料理，不要跟馬路對面的快餐店打價格戰；或者是乾脆把店面給收起來，要不了多久，就會有其他人來承租店面，然後改做其他有利可圖的生意。但因為享有這些優惠，雖然獲利狀況不算很好，這些快餐店總還支撐得下去，也因此，前面所提到的這兩條路都沒有發生。
台灣的企業從幾十年前普遍被認為具有國際競爭力，逐漸變成了現在越來越缺乏國際競爭力，問題是因為匯率或是人力成本嗎？我不是經濟學家，但我認為任何對勞工問題有一點點研究的人都會同意，台灣產業最大的問題是「沒有升級」，到了這幾年，租稅、水電...優惠措施都用盡了以後，剩下來能做的就是剝削勞工，勞工工資停滯不前、大量使用派遣人力以規避勞動法規對正職員工的基本保障、企業呼籲放寬外勞比例、取消外勞最低工資的規定...都是這種思維之下的產物。
看看那些全球知名的企業，Nokia最早是伐木的、Motorola是做汽車收音機起家的、Intel以前最大的事業是DRAM、3M的全名是明尼蘇達礦業製造股份有限公司...這些公司幾乎都面臨了原本的事業逐漸沒落，拋棄原有的核心競爭力、進行組織轉型而成功的例子 ( 我絕對相信有更多企業試圖轉型但失敗了，今天我們連聽都沒有聽過那些公司 ) 。如果這些公司當年也靠著租稅減免、政府干預匯率以維持出口競爭力、大量引進外籍勞工或規避基本勞動法令來降低人事成本...不知道今天這些企業還在不在？
當民間企業效率不佳，它會倒閉；當政府效率不佳，它會得到更多的預算。我不是百分之百信奉Milton Friedman的理論，但我覺得身為勞工的我們應該要思考，到底這些年來政府對於勞動市場和勞工工作條件，究竟給了什麼正面積極的協助。
面對現實吧，其實兩黨提出的拼經濟方案，拼的都是企業家的經濟，而非勞工的經濟。政府把股市上萬點當作經濟好轉的指標，拿你我的退休金去護盤，護的是那些資本家的身價，賠上的卻是你我的老年生活。如果台灣廣大的受薪階級繼續以藍綠來做為選擇候選人的標準，而不更積極主動地要求各政黨正視勞工問題，那麼台灣的薪資停滯不前，或是勞工永遠處於弱勢，我們又能怪誰？
我們家的巷子裡有幾家還不錯的餐廳，大多都屬於經濟實惠的那一種。其中有一家快餐店，最有名的餐點是它的牛肉炒飯，料多味美價格也不算太高，所以客人一直都絡繹不絕。
後來，馬路的對面邊也開了幾家快餐店，賣的東西差不了太多、吃起來味道也差不多，但最重要的關鍵是，對面的店家和一些學校餐飲科有建教合作，可以用較便宜的薪資聘請服務生，所以可以採取削價競爭的方式定價，硬是比我們巷子裡的快餐店便宜一些。靠著較低的價格和差不多的商品，要不了多久，對面的快餐店搶走了不少客戶。
最奇特的地方是，馬路的這一邊的這些店家，因為都已經經營多年，和里長交情很好。我們這一里的里長為了協助這些店家維持競爭力，於是開始給予店家各式各樣的優惠和減免：店家可以不用繳水電瓦斯費 ( 是個寓言故事，就別太在意故事的真實性了 ) 、或是店家購買牛肉的時候里長給予一定金額的補貼... 所以雖然利潤減少，但總也還是維持得下去。
如果里長不提供給這幾家快餐店這些優惠或減免，快餐店大概只有二條路可以選：第一條路是把店裡的裝潢翻新一下、找幾位新的大廚、然後改賣比較高價位的料理，不要跟馬路對面的快餐店打價格戰；或者是乾脆把店面給收起來，要不了多久，就會有其他人來承租店面，然後改做其他有利可圖的生意。但因為享有這些優惠，雖然獲利狀況不算很好，這些快餐店總還支撐得下去，也因此，前面所提到的這兩條路都沒有發生。
台灣的企業從幾十年前普遍被認為具有國際競爭力，逐漸變成了現在越來越缺乏國際競爭力，問題是因為匯率或是人力成本嗎？我不是經濟學家，但我認為任何對勞工問題有一點點研究的人都會同意，台灣產業最大的問題是「沒有升級」，到了這幾年，租稅、水電...優惠措施都用盡了以後，剩下來能做的就是剝削勞工，勞工工資停滯不前、大量使用派遣人力以規避勞動法規對正職員工的基本保障、企業呼籲放寬外勞比例、取消外勞最低工資的規定...都是這種思維之下的產物。
看看那些全球知名的企業，Nokia最早是伐木的、Motorola是做汽車收音機起家的、Intel以前最大的事業是DRAM、3M的全名是明尼蘇達礦業製造股份有限公司...這些公司幾乎都面臨了原本的事業逐漸沒落，拋棄原有的核心競爭力、進行組織轉型而成功的例子 ( 我絕對相信有更多企業試圖轉型但失敗了，今天我們連聽都沒有聽過那些公司 ) 。如果這些公司當年也靠著租稅減免、政府干預匯率以維持出口競爭力、大量引進外籍勞工或規避基本勞動法令來降低人事成本...不知道今天這些企業還在不在？
當民間企業效率不佳，它會倒閉；當政府效率不佳，它會得到更多的預算。我不是百分之百信奉Milton Friedman的理論，但我覺得身為勞工的我們應該要思考，到底這些年來政府對於勞動市場和勞工工作條件，究竟給了什麼正面積極的協助。
面對現實吧，其實兩黨提出的拼經濟方案，拼的都是企業家的經濟，而非勞工的經濟。政府把股市上萬點當作經濟好轉的指標，拿你我的退休金去護盤，護的是那些資本家的身價，賠上的卻是你我的老年生活。如果台灣廣大的受薪階級繼續以藍綠來做為選擇候選人的標準，而不更積極主動地要求各政黨正視勞工問題，那麼台灣的薪資停滯不前，或是勞工永遠處於弱勢，我們又能怪誰？
全站熱搜
留言列表
