當你在路上遇襲呼救，旁觀者是不是一定會儘快援助你？恐怕不一定。
一九六四年紐約發生一樁刑案，一名婦女珍諾維斯在星期五夜歸途中遇襲，案件前後歷時35分鐘，受害者一路掙扎，歹徒三度回來施暴，每次受害者都尖聲呼救，附近住戶都聽見了，共有38位目擊證人隔著窗戶，眼看婦女身中多刀，飽受凌虐，當中曾經有人隔著窗子要歹徒滾遠一點，但沒有任何人將報警這麼簡單的事情付諸行動。直至最後，受害者終於氣絕身亡。
這案件在當時引起了喧然大波，特別是為什麼這麼多目擊者，又沒有受威脅的情況下，卻沒有人對正受殘暴攻擊的婦女伸出最微不足道的援手？
所有的人幾乎都指向「紐約人太冷漠」這個顯而易見的答案。但後來透過一連串地心理學研究，發現了問題真正的重點，也因為這一連串的心理學研究，歸納出助人的五個階段：
階段一：你注意到有一件事情發生。
階段二：你認為有人需要幫助。
階段三：你自認為自己應該幫忙而且可以幫忙。
階段四：你決定要怎麼做。
階段五：你採取行動。
這些心理學的研究有許多都非常有趣。比方說在大學校園的一角，安排了一位偽裝成倒地不起的路人，並暗中觀察有多少人會停下腳步來給予倒地不起的人幫助。研究發現，同樣的路人，只需要在身邊放置一只空酒瓶，就會讓大多數的人認為這只不過是一名醉漢，而讓停下腳步的人大幅降低；另外一個有趣的發現是，如果你被告知自己已經延誤了參加某一場演講，你將不會停下腳步來給予路人幫助 ( 這個研究最經典的地方是，那一場演講的題目是「一個好撒瑪利亞人」 ) ；又或者是，研究發現當人們自認為有其他人也同樣可以伸出援手時，其他人的數目越多，人們越可能不會採許行動...
就這樣，這本【打開史金納的箱子】介紹了許多心理學的知名實驗，當中還有不少有非常引人爭議的實驗，讓人們對心理學這個看似神秘的領域，可以有一窺堂奧的機會。
會買這本書當然只有一個理由：我是大學心理系的畢業生。
其實最上面的這個真實故事我念大學的時候就讀過了，但第一次讀這個故事是在大一的英語課 ( 很神奇吧？ ) 的時候。後來再次地讀到這個故事，應該已經是大三社會心理學的時候了。那是我第一次學到，人沒有自己想像中的那麼理性。不相信嗎？人們常常會因為一些生理上的線索而影響到自己的認知。另外，人們常常因為「配合」群眾的壓力而作出很多不理性的決定，這點更是時有所聞。
而這本書就集結了這些在心理學界舉足輕重的實驗，用說故事的筆觸來描述這些故事，並且介紹這些實驗對後人的影響。
但從另外一個角度，這本書沒有那麼棒。
比方說作者說自己去拜訪知名心理學家史金納的故居，看到他女兒所保留下來史金納的遺物，其中包括了一塊被史金納咬過一口的巧克力，作者說她趁著他女兒沒有注意的時候，也拿起那一塊塵封已久的巧克力咬了一口。又或者是作者說自己試著連續五天不洗澡，然後跑去精神科說自己一直有幻覺，看看會不會也被診斷為精神分裂症患者。但這裡面有許多內容，要不是看起來一點也不像是事實，就是連作者本人都無法證實她真的作過。如果這是一本小說，那麼也許是OK的，但這是一本科普書籍...
再來就是作者把許多心理學家都描寫成為了研究不擇手段的偏執狂，在缺乏考證的情況下用近乎小說的文筆描寫了這些心理學家的實驗，也引起許多心理學家本人或其眷屬 ( 心理學仍然是非常年輕的一門科學，許多偉大的心理學家都說不定還活在這個世上 ) 的抗議。我不知道，但如果我也要推論，作者之所以對心理學家有這麼多的情緒反應，肯定是因為她也曾經是個憂鬱症患者...這樣顯然太過分了吧！同樣的，這是一本科普書籍，作者應不應該這樣下筆，其實是值得商榷的。
但如果以一個心理學的門外漢的標準，這仍然是一本值得一讀的書籍，這是我看完這本書以後的想法。
留言列表
